2.
REVISIÓN LITERARIA
2.1
MEJORAMIENTO GENÉTICO
Se
define como un sistema de manejo diseñado para crear cambios genéticos en
una población, con el objetivo de aumentar la frecuencia de los genes
deseables. De esta forma, se puede crear grupos de mayor valor económico, que
los que se han venido explotando Ossa (1990).
Según
Osorio (1998), en un programa de mejoramiento genético, hay que tener en
cuenta los valores fenotípicos y genotípicos. El fenotipo es la manifestación
externa de una característica. El genotipo es la información genética que
posee un individuo para una característica dada.
Existen
algunos factores que ocasionan las diferencias fenotípicas en un animal, Ossa
(1998), describe las causas de estas variaciones fenotípicas, así:
Ÿ
Diferencia genética de los individuos
Ÿ
Diferencia ambiental de los individuos
Ÿ
Diferencia ambiental de las interacciones entre el
genotipo y el medio ambiente.
Para
la aplicación del mejoramiento genético se recomienda tener en cuenta, cuáles
fuentes de variación afectan las características a ser seleccionadas, o sea,
conocer en qué grado se ven afectadas por la herencia y en qué proporción
por el medio ambiente. Las herramientas básicas para el mejoramiento genético
dentro de una población son la selección y el cruzamiento (Ossa, 1990).
2.2
SELECCIÓN
Para
la obtención de un hato con determinada característica productiva, se hace
necesario seleccionar los reproductores, con las cualidades que se desean
mejorar.
Oliver
(1977), define la selección como el método de mejoramiento genético
mediante el cual se separan como reproductores los mejores individuo de una
población y se eliminan como reproductores los inferiores.
Es
de aclarar, que para la selección de un reproductor se debe estar seguro de
su superioridad en los caracteres productivos básicos. Como por ejemplo: Debe
tener heredabilidad alta, o por lo menos media; el carácter debe brindar
posibilidad para medirlo con precisión, debe tener definida las correlaciones
con los demás caracteres a considerar (Henao, 1994).
Tenemos
que, la selección es de dos tipos: natural y artificial. La selección
natural hace referencia a la supervivencia del individuo mejor dotado en un
ambiente particular. La selección artificial es la escogencia hecha por el
hombre de dos genotipos animal que van a ser padres de la siguiente generación.
(Hernández,1996).
Según
Botero (1998), por medio de la selección se mejoran principalmente las
características que son apreciablemente hereditaria y
que realmente interesan, tales como producción de leche, de carne, de
lana, ganancia de peso, etc.
Ossa
(1997), sostiene que las operaciones que hay que hacer en el proceso de
selección son:
Ÿ
Decidir las características a seleccionar
Ÿ
Decidir el método de selección a utilizar
Ÿ
Estimar el valor genético o de mejora de cada animal
candidato o reproductor
Ÿ
Ordenar los individuos por su valor genético
Ÿ
Decidir la intensidad de selección que se va a
utilizar
Ÿ
Elección de los animales
En
consecuencia, con el método de selección se da una mayor posibilidad para
que en las generaciones futuras, se obtengan animales con las características
deseadas por el productor.
2.3
CRUZAMIENTO
Es
un sistema de apareamiento que involucra dos o más razas, el cual le brinda
la oportunidad al productor de incrementar en forma sustancial la producción
total por vaca expuesta a toro en el hato (Martínez, 1990).
Según
Madalena (2001), la producción de leche en el trópico, generalmente no puede
basarse ni en el cebú puro, de baja producción láctea, ni en las razas
europeas puras que son muy exigentes y no toleran el clima tropical, surge la
necesidad de tener un esquema de cruce práctico y viable para combinar la
producción del Bos tauro con la adaptación del Bos indicus.
Según
Botero (1998), para mantener los hatos intermedios entre el europeo y el cebú,
existen varias alternativas:
Ÿ
Obtención de F1: Se realiza el cruce entre dos razas
diferentes para obtener una generación F1, que se utiliza más que todo para
fines productores y no para la reproducción.
Ÿ
Cruce de dos F1 de diferentes razas: Las novillas F1
de una raza se cruzan con toros F1 de otra raza, conservando mayor porcentaje
de vigor híbrido que al cruzar sólo dos razas.
Ÿ
Cruce inter Se: Consiste en cruzar dos F1 de la misma
raza, que tiene solamente 50% de vigor híbrido y puede segregar o parecerse más
al padre o a la madre.
Ÿ
Cruce alterno: En este sistema las hembras más cebuína
o cebúas se cruzan con toros con tendencia o puros criollos o europeos y las
hembras más criollas o europeas se cruzan con toros puros o de alto mestizaje
cebú, pero cuidando de no rebajar el cebú de 50% porque se aumentan todos
los problemas, ya que se producen muchas crías desadaptadas.
Ÿ
Formación de nuevas razas: Esta se logra cruzando
distintos tipos raciales entre sí, con el fin de combinar sus caracteres
apreciables en una nueva raza.
Para
Hernández (1998), los objetivos de los cruzamientos en explotaciones de Doble
Propósito son los siguientes:
Ÿ
Generar vigor híbrido.
Ÿ
Combinar y complementar las características de dos o
más razas.
Ÿ
Armonizar el genotipo del animal con los recursos
ambientales disponibles.
2.4
HEREDABILIDAD
Pulgarón
y del Cueto (1979), la definen como la parte de las diferencias fenotípicas
entre individuos, debido a las diferencias genéticas. También, la definen
como el cociente de varianza genética aditiva sobre la varianza fenotípica.
Se
considera que la heredabilidad es un cálculo válido exclusivamente para la
población donde se originan los datos, y es altamente dependiente del medio
en el cual se estima; por esto la mejor estimación de la heredabilidad de un
carácter es la que se consigue con los mismos animales que se pretende
mejorar y en el mismo ambiente donde se va a trabajar posteriormente. La
utilidad de la heredabilidad en el mejoramiento animal, es que nos permite
saber qué animal tendrá la descendencia más apropiada a los objetivos de la
explotación (Henao, 1994).
En
términos de escala, la heredabilidad puede variar de 0 a 1 ó de 0 a 100%. En
general, cuando la heredabilidad varía de 0 a 0.25, es considerada baja; de
0.25 a 0.50 media y; por encima de 0.50 alta (Ossa, 1998). En consecuencia,
cuando la heredabilidad es alta, la correlación entre genotipo y el fenotipo
de los individuos en promedio debe ser también alta, y por esta razón la
selección sobre la base del fenotipo individual será efectiva. Cuando es
baja la correlación entre el genotipo y el fenotipo la heredabilidad también
lo es, y la selección se haría por pedigri
o progenie (Guerrero, 1982).
Se
han realizado algunos estudios de estimativos de heredabilidad de la producción
de leche por lactancia. En Brasil, en vacas de raza Holstein se encontró una
estimación de 0.37 ±
0.08, (Armenia, 1981). Valle (1981), encontró una heredabilidad de 0.152 ±
0.046, en producción de leche por lactancia en vacas de raza Holstein en una
investigación realizada en Maracaibo, Venezuela.
De
otro lado, Da Silva et al (1987), en un estudio realizado en Sao Pedro -
Brasil, obtuvieron heredabilidad de 0.23 ±
0.009, para la producción de leche por lactancia, en vacas de raza Gir. En
este mismo país, Bossi (1994), y Vinicus (1998), obtuvieron resultados de
heredabilidad para la producción de leche por lactancia de 0.012 ±
0.02 y 0.35 ±
0.01, en vacas de raza Caracu y Holstein, respectivamente.
Valle
et al (1991), reportaron valores de heredabilidad en producción de leche por
lactancia de 0.47 ±
0.38, en otra investigación que se realizó en Brasil en vacas de raza
Carora.
Los
estimativos de heredabilidad para la producción de leche por lactancia son
muy variados en las diferentes razas, encontrándose variaciones entre y
dentro de éstas, como se puede ver en el cuadro 1.
Cuadro 1. Heredabilidad para la producción de
leche por lactancia, reportado con diferentes autores, países y razas.
|
Autor
y Año |
h2 |
Raza |
Lugar |
|
Valle, Alberto (1987) |
0.15 ± 0.046 |
Carora |
Maracaibo-Venezuela |
|
Armenia, María (1981) |
0.37 ± 0.08 |
Holstein |
Brasil |
|
Da Silva, Rui (1987) |
0.23 ± 0.09 |
Gyr |
Brasil |
|
Bossi, Angelina (1994) |
0.12 ± 0.62 |
Caracu |
Brasil |
|
Vinicus, Marco (1998) |
0.35 ± 0.01 |
Holstein |
Brasil |
|
Valle, Alberto (1991) |
0.47 ± 0.38 |
Holstein |
Venezuela |
2.5
REPETIBILIDAD
Guerrero
(1982), define la repetibilidad como la fracción de la varianza fenotípica
que se debe a la composición genética, más los factores ambientales
permanentes.
Vale
anotar que, la repetibilidad se estima sólo para caracteres que se pueden
registrar varias veces en la vida útil de un animal. Algunos de estos
caracteres pueden ser: producción de leche, peso de huevo en gallina,
kilogramo de lechones, desteto en cerda o kilogramos de lana producido en
ovino (Henao, 1994).
Los
valores de repetibilidad varían de 0 a 1 ó de 0 a 100%. Cuando va de 0 a
0.25 se considera baja; de 0.25 a 0.50, media; de 0.50 a 1, alta. Al ser la
repetibilidad alta, se pueden estimar las producciones futuras del animal a
partir de pocos registros de desempeño; si es baja, un número reducido de
producciones no será suficiente para la predicción de próximas producciones
(Ossa, 1998).
De
manera general se puede decir que, la repetibilidad nos sirve para determinar
qué tan bueno será el próximo registro de un animal, ayuda a eliminar
animales que han demostrado ser mediocres en su primer registro y, permite
valorar comercialmente una vaca por su posible producción en la próxima
lactancia (Henao, 1994).
Algunos
autores han reportado estimativos en relación a este parámetro para la
producción de leche por lactancia. Bossi (1994), reporta valores de 0.39 ±
0.01,en vacas de raza Caracu. Por otra parte Da Silva (1987) y Armenia
(1981), en un estudio realizado en Brasil, obtuvieron valores de
repetibilidad en producción de leche por lactancia de 0.43 ±
0.003 y 0.25, en vacas de raza Gyr y Holstein, respectivamente.
Valle
(1981), en un estudio realizado en Maracaibo - Venezuela, reportó datos de
repetibilidad en producción de leche por lactancia de 0.28 ±
0.01, en rebaños de raza Carora.
En
el cuadro 2 se puede observar que los estimativos de repetibilidad para la
producción de leche por lactancia son muy variados en las diferentes razas,
encontrándose variaciones entre y dentro de éstas.
Cuadro
2. Repetibilidad para la producción de leche por lactancia reportado con
diferentes autores, países y razas.
|
Autor
y Año |
.r |
Raza |
Lugar |
|
Bossi, Angelina (1994) |
0.39 ± 0.01 |
Caracu |
Brasil |
|
Da Silva, Rui (1987) |
0.43 ± 0.03 |
Gyr |
Brasil |
|
Armenia, María (1981) |
0.25 |
Holstein |
Brasil |
|
Valle, Alberto (1987) |
0.28 ± 0.016 |
Carora |
Venezuela |
2.6
FACTORES QUE AFECTAN LA PRODUCCIÓN DE LECHE
Es
de gran importancia conocer estos factores, ya que permiten estimar el valor
genético del animal individual con precisión e identificar los problemas que
limitan los niveles productivos.
2.6.1
Efecto del año de producción
Según
algunos estudios realizados, el año del parto afecta la producción de leche.
Bossi (1994), encontró diferencia significativa (P < 0.05) del año, para
la producción de leche en vacas de raza Caracu en un estudio realizado en
Brasil.
Vacaro
(1995), en un estudio realizado en Venezuela, reporta diferencia significativa
(P<0.05) del año sobre la producción de leche por lactancia. Mascioli
(1997), reportó diferencia significativa (P<0.05) de la época del año
sobre la producción de leche, en estudios realizados en Brasil.
2.6.2
Efecto de la época del año
Este
es uno de los factores más incidentes en la producción de leche, debido a
que algunos estudios han demostrado que la producción de leche varía de
menor a mayor cantidad, dependiendo de la época del año.
Vacaro
(1995), en un estudio realizado en Venezuela reportó diferencia altamente
significativa (P < 0.01), por efecto de la época del año, ya que
lactancias iniciadas en época seca presentaron un incremento del 6% en la
producción de leche.
Bossi
(1994), reportó diferencias altamente significativas (P<0.01), en la
producción de leche por lactancia, por efecto de la época del año, debido a
que lactancias iniciadas en el segundo semestre del año mostraron mejor
producción de leche.
2.6.3
Efecto del número del parto
Con
base a algunos estudios realizados se ha demostrado que el número de partos
es un factor de gran incidencia en la producción de leche, ya que se ha
observado que las vacas de primer parto están en desventaja con relación a
las multíparas.
En
un estudio realizado en Venezuela por Vacaro (1995), reporta diferencia
altamente significativa (P<0.01),
en la producción de leche, debido al efecto del número de partos. Las vacas
de primer parto mostraron desventaja de un 12% en comparación con la producción
de las adultas o multíparas.
De
igual forma, Da Silva (1998), encontró diferencia significativa (P<0.05)
en la producción de leche, entre las vacas de primer parto y las de varios
partos, ya que en las de
primer parto, la producción de
leche fue menor que en las de varios partos.
2.6.4
Efecto del grupo genético
Este
factor influye sobre la producción de leche dependiendo del potencial genético
de la raza y del ambiente. Según Leon et al (1981), en un estudio realizado
en el Salvador, reporta diferencia significativa (P<0.05) en la producción
de leche por lactancia, entre los grupos raciales Brahman x Holstein, con
Holstein x Brahman.
Capriles
et al (1981), en un estudio realizado en Malacar Venezuela, no encontró
diferencia significativa (P>0.05) en la producción de leche, entre los
grupos Holstein y criollo Perijanero y Pardo Suizo x criollo Perijanero.
En
otro estudio realizado por Vacaro et al (1995), en el trópico venezolano,
observó diferencia significativa (P<0.05), en la producción de leche,
entre vacas de mediana herencia europea con vacas de alta herencia europea, en
donde las de mediana herencia europea produjeron más leche que las de mayor
grado europeo.
3.
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
LOCALIZACIÓN
La
finca Altamira se encuentra localizada en la vereda de la palma, municipio de
Ciénaga de Oro, departamento de Córdoba, Colombia. Ubicada entre los 8º 52'
latitud norte y 75º 48' longitud Oeste. Presenta una altura sobre el nivel
del mar de 13 m, temperatura promedio de 29ºC y una precipitación anual de
1.200 mm (Vergara y Garcés, 1998).
3.2
CARACTERÍSTICAS
BIOFÍSICAS, AGROECOLÓGICAS Y MANEJO ZOOTÉCNICO
La
finca donde se realizó el estudio tiene una extensión de 118.5 hectáreas,
dividida en 20 potreros con pequeños bosques de Roble (Tabebuia
rosea) y Campano (Pithecelobium
saman). Presenta una topografía 100% plana, con un 65% de zona baja
inundable. En la parte alta predominan los pastos Angleton (Dichanthium
aristatum) y Colosuana (Bothriochloa
pertusa).
En
la zona baja se encuentran los pastos Braquipará (Brachiaria radicans) y
Admirable (Brachiaria mutica); además
cuenta con una serie de pastos naturales tales como: El Argentino (Cerastium arvense) y
Canutillo (Antephora hermafrodita).
Con
respecto a las malezas se encuentran el Bledo blanco (Amaranthus
dibius), Bicho (Cassia tora),
Dormidera (Mimosa pudica), Malva (Malva
rotundifolia), Cortadera (Scleria
pterot), Pico de loro (Pithecelobium
tirmenacae folium), Bajagua (Cassia
reticulata), Zarza (mimosa nigra)
y Bocachica (Thalia geniculata).
El
sistema de cruzamiento que se realiza en la finca es el alterno, el cual está
basado en toros de raza Guzerat, Pardo Suizo, Holstein, Brahman, Simental y
vacas Cebú, Pardo Suizo x Cebú x Gir, Cebú x Costeño con cuernos y
Holstein x Cebú.
El
pastoreo de los animales se hace de manera rotacional, sin tener en cuenta el
tiempo de permanencia de los animales en cada potrero, sacando a los animales
cuando la disponibilidad de pasto ha disminuido.
Con
respecto a la reproducción ésta se lleva a cabo en un 50% con monta natural
y un 50% con inseminación artificial.
El
descarte de las vacas se hace teniendo en cuenta la producción de leche,
eliminando aquellas con producción menor de 4 litros/día y las que tengan
lactancias inferiores a 1300 kg. De igual forma se descartan animales por
infertilidad, por pezones no funcionales y vacas que hayan completado entre 10
y 13 lactancias.
Con
relación al destete, éste se realiza por preñez a los 90 días antes de la
fecha estimada del parto.
En
cuanto a la suplementación de los animales, a éstos se les suministra sal
mineralizada al 6%, ensilaje de maíz (10 kg animal/día), semilla de algodón
(1 kg animal/día) y 0.5% de NNP.
El
Plan Sanitario que se está llevando en la finca es la vacunación contra la
Aftosa cada 6 meses, según el ciclo de vacunación, contra la Brucelosis y
contra la triple (Septicemia Hemorrágica, Carbón Sintomático y Edema
Maligno).
La
producción de leche por lactancia es ajustada a 305 días con el fin de
reducir las variaciones causadas por los tiempos variables de lactancia, a
través de la siguiente fórmula:
Donde:
LA
: Lactancia ajustada a 305 días
PL
: Producción lactancia
DL
: Duración lactancia
3.3
DESCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
La
información que se utilizó en esta investigación corresponde a los datos de
los registros de producción de leche de los años de 1995 al 2000, de los
cuales se obtuvo 522 datos de lactancia ajustados a 305 días. De esta
información se tuvo en cuenta lo siguiente:
Ÿ
Identificación del padre
Ÿ
Identificación de la madre
Ÿ
Número de la vaca
Ÿ
Número de partos de la vaca
Ÿ
Producción total de leche
Ÿ
Raza del padre
Ÿ
Raza de la madre
Ÿ
Raza de la vaca
Ÿ
Fecha de parto de la vaca
El
análisis de varianza se basó en un modelo estadístico lineal, en el que se
tubo en cuenta los efectos aleatorios reproductor y vaca, para el cálculo de
la heredabilidad y repetibilidad respectivamente y los efectos fijos de año,
mes, sexo, número de parto, raza y padres.
El
modelo estadístico para la heredabilidad fue el siguiente:
Yijklm=
U+Ai+Mj+Sk+Nl+Gm+Rn+Eijklmno
Donde:
Yijklm=
Control lechero
U
= Media general de la producción de leche por lactancia
Ai
= Efecto fijo del i-esimo año de iniciada la lactancia, variando de 1995 al
2000.
Mj
= Efecto fijo del J-esimo mes de iniciada la lactancia
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Sk
= Efecto fijo del k-esimo sexo del ternero, variando k de 1 a 2
1
para hembra
2
para macho
Ni
= Efecto fijo del I-esimo parto de la vaca, variando I de 1 a 10.
1
primero
2
segundo
3
tercero
4
cuarto
5
quinto
6
sexto
7
séptimo
8
octavo
9
noveno
10
décimo
Rn
= Efecto aleatorio del n-esimo toro
Eijklmn
= Error experimental
Gm=
Efecto del m-esimo grupo genético de Vaca, variando de 1 a 3
1
menor 50% de sangre europea
2
media sangre europea
3
mayor 50% de sangre europea
Para
la repetibilidad el modelo estadístico utilizado fue:
Yijklm=
U+Ai+Mj+Sk+Nl+Gm+Vo+Eijklmno
Donde:
Yijklm=
Control lechero
U
= Medio general de la producción de leche por lactancia
Ai
= Efecto fijo del i-esimo año de iniciada la lactancia, variando de 1995 al
2000.
Mj
= Efecto fijo del J-esimo mes de iniciada la lactancia
Sk
= Efecto fijo del k-esimo sexo del ternero, variando k de 1 a 2
Ni
= Efecto fijo del I-esimo parto de la vaca, variando I de 1 a 10.
Vo
= Efecto aleatorio de la O-esima vaca
Eijklmn
= Error experimental
Gm=
Efecto del m-esimo grupo genético de Vaca, variando de 1 a 3
3.4 ESTIMACIÓN DE LA HEREDABILIDAD (h2)
El
estimativo de heredabilidad (h2) para la variable dependiente
estudiada (producción de leche por lactancia), se utilizó el procedimiento
MIXED de SAS, mediante el cual se obtuvieron los componentes de varianza entre
toros y dentro de toros y a través de la correlación intraclase entre medios
hermanos paternos, se estimó la heredabilidad de la característica deseada.
La
heredabilidad (h2) se calculó a través de la siguiente fórmula
(Ossa, 1990):
Donde:
: Estimativo del componente de varianza del toro
: Estimativo del componente de varianza del error
El número
medio de hijos por toro (k) se determinó según la fórmula:
Donde:
N y S: Número
total de datos y número total de toros respectivamente
ni2:
Número de observaciones de cada reproductor
Para el cálculo
del error estándar de la heredabilidad (h2) se utilizó la
siguiente fórmula (Cardellino y Rovira, 1987):
Donde:
3.5 ESTIMACIÓN DE LA REPETIBILIDAD (r)
Los
estimativos de repetibilidad (r) se realizaron a través del procedimiento
VARCOMP de SAS, mediante el cual se obtuvieron los componentes de varianza
entre y dentro de vaca.
Para
el cálculo de la repetibilidad (r) se utilizó la siguiente fórmula (Ossa,
1990):
Donde:
: Estimativo de los componentes de varianza
de vaca
: Estimativo de los componentes de varianza del error
El
error estándar de la repetibilidad se estimó a través de la siguiente fórmula
(Beacker, 1995):
Donde:
N:
Número total de mediciones
S:
Número de vacas